Dans l’Atlantique Nord, en mer de Chine ou au Japon… des petits points de fixation perdus sur la planète qui pourraient faire un jour un grand conflit.

Les tensions internationales sont le plus souvent analysées sous le prisme unique des grands dossiers : conflit israélo-palestinien, guerre contre le terrorisme, questions pétrolières, ambitions nucléaires des uns et des autres, etc. Pourtant, nombreux sont les petits points de fixation dont personne ne parle et qui, un beau jour, surgissent sans crier gare à l’avant-scène de l’actualité mondiale.

Petit territoire insulaire de 13 hectares situé au large de l’enclave espagnole de Ceuta, l’îlot Persil, par exemple, est de ceux-là. Il opposa en effet l’Espagne au Maroc en juillet 2002 lorsque ce dernier y dépêcha plusieurs gendarmes pour l’occuper. La souveraineté espagnole y fut rétablie en quelques jours sous les pressions diplomatiques, après moult gesticulations guerrières de la part de Madrid. Un conflit armé fut évité de peu mais, depuis lors, les relations entre Rabat et Madrid sont tendues. En mer de Chine méridionale, la probabilité d’un véritable conflit armé est bien plus élevée.

Les îles Spratley et les îles Paracel, deux archipels coraliens inhabités, font l’objet de revendications croisées, totales ou partielles, exclusives les unes des autres, qui engagent la Chine, Taiwan, le Vietnam, la Malaisie, les Philippines et Brunei et aboutissent à des accrochages récurrents, pour l’instant circonscrits, entre flottes militaires. Affrontement qui a bien failli survenir à propos des Rochers Liancourt il y a peu.

Minuscules rochers perdus au milieu de la mer du Japon, les îlots Dokdo-Takeshima sont occupés par l’armée sud-coréenne alors que le Japon les revendique. Lorsque Tokyo a annoncé mi-avril 2006 y envoyer un programme scientifique de recherche océanographique, la réplique de Séoul fut d’y ordonner le déploiement d’une flotte de 18 bâtiments de guerre…

Plus pacifique est le conflit qui a opposé l’an passé le Canada et le Danemark à propos de l’île Hans, îlot inhabité d’à peine 1,3 km2 situé dans le détroit de Nares, entre l’île canadienne d’Ellesmere et le Groenland. Cette fois-ci, les parties prenantes en sont restées au niveau de la guerre des mots, même si le ministre danois de la Défense a pris la peine de souligner qu’en cas de conflit, le Canada n’aurait pas les moyens militaires de ses ambitions…

Au-delà des complications diplomatiques internationales que ces contentieux occasionnent, il est intéressant de noter que, si ceux-ci peuvent être motivés tant par des revendications territoriales, parfois légitimes au regard de certaines séquences de l’histoire, que par des poussées de nationalismes que la mondialisation, finalement, n’a fait que renforcer.

Ils sont le plus souvent sous-tendus par la découverte de ressources pétrolières et minières importantes. C’est le cas, de manière probante, en mer de Chine méridionale, ça l’est aussi dans le cas des Rochers Liancourt comme pour l’île Hans, ainsi qu’en de nombreux autres points du globe. Finalement, les « rochers de la discorde », apparemment insignifiants, se retrouvent au cœur de la course mondiale pour la sécurisation des approvisionnements énergétiques, c’est-à-dire du principal enjeu géopolitique du moment.

Un mécanisme astucieux

Mais jusqu’à présent, leur prouesse est bien plus financière que technologique. Elle valorise leur jeune société, qui n’a pour l’instant facturé aucun client, à 50 millions d’euros : les deux entrepreneurs viennent en effet de céder 49,7 % de leur entreprise pour 25 millions d’euros avant la production du moindre kilowatt. Mais leur business-plan vaut de l’or, à en croire la confiance et les capitaux confiés par une demi-douzaine de fonds d’investissements. La séduction s’est faite en deux temps. Le premier sous la forme d’une introduction en Bourse. Une quantité infime du capital – 0,5 % – sur le Marché libre, sous la forme d’un placement privé qui permet de faire l’impasse sur les multiples démarches de l’appel public à l’épargne et l’obtention d’un visa de la part de l’AMF. 4 470 actions sur 2 millions ont ainsi été proposées le 10 octobre dernier au prix de 8,50 euros. « Ce qui non seulement nous a donné une certaine légitimité, mais a surtout rassuré les investisseurs de notre tour de table sur la transparence des informations fournies. En outre, pour nos clients indiens, le fait d’être une société cotée et donc “publique” est déterminant », poursuit Jean-Luc Rivoyre.

En fait, ils vont se servir de cette timide introduction comme un formidable levier pour lever du cash. Un « road show » à Londres, un autre à Paris, organisés par Europe Finance et Industrie, permettent alors aux deux entrepreneurs ainsi qu’à leur petite équipe – 10 personnes – de faire partager leurs convictions pour ce marché de « l’électricité verte », riche de promesses et de rentabilité.

La crédibilité obtenue par cette admission en Bourse aux formalités des plus légères s’est révélée payante. Elle donne en effet aux nouveaux entrants – une douzaine de fonds, moitié française, moitié britannique – une possibilité de sortie. Parmi les premiers, on trouve Cholet-Dupont, la Financière Chausson, l’Ide, etc. Outre-Manche, quelques « hedge funds » et fonds de pension, ainsi que le fonds Henderson, ont pris des participations variant chacune entre 500 000 à 5 millions d’euros.

Un projet pour investisseurs avertis

De surcroît, malgré ce flottant des plus modestes, les perspectives de valorisation pour des analystes qui anticipent toujours les performances à venir mises en pleine lumière par le marché représentent un atout appréciable. « Autre avantage, nous avons les coudées beaucoup plus franches qu’avec la prise de participation d’un de ces “equity funds” qui prennent le plus souvent des participations majoritaires et veulent influer sur la stratégie et le management », poursuit l’un des associés. Certes, les modalités de l’introduction en Bourse pourraient paraître un peu légères pour un particulier qui ne bénéficie pas ici des garanties de l’appel public à l’épargne. En revanche, les fonds, riches de leurs professionnels affûtés, sont parfaitement à même d’évaluer leurs risques. Et surtout les perspectives de rentabilité qui leur sont proportionnelles.

D’ici à 2009, les dirigeants de Velcan ont programmé la construction d’une trentaine de centrales, soit une capacité globale de 200 mégawatts revendus à EDF sur la base de 45 euros, et de 60 euros en Inde. « Les besoins y sont considérables, puisque 60 % des Indiens n’ont pas l’électricité. » La première chaudière sera mise en œuvre début 2006 grâce à l’intervention d’Areva, dont la filiale Areva TD livrera l’installation clé en main. Une centrale de 7 mégawatts y coûte 6 millions d’euros – contre 15 millions en France – dont 70 % sont financés par de la dette. « Le projet est à maturité, puisque 18 centrales sont déjà programmées… » Le réchauffement climatique et le protocole de Kyoto plaident pour le développement de la petite entreprise qui met en œuvre d’importants actifs industriels sur le long terme.

Des négociations au Brésil devraient se concrétiser très bientôt par de nouveaux sites à équiper dans les années qui viennent. En France, c’est à la Roche-en-Brenil, aux environs de Dijon, que la première installation brûlera en 2007 les résidus forestiers. Velcan investira 2,5 millions d’euros. A Nantes, la mairie étudie elle aussi l’implantation d’une centrale « propre ». C’est le rachat de petites centrales existantes qui donnera sa physionomie au premier exercice clos en 2006 avec 8 millions d’euros de chiffre d’affaires. « Nous serons bénéficiaires dès le premier exercice, notamment grâce aux permis d’émission carbone », prévoit Jean-Luc Rivoyre.

Patrick Arnoux

Cette observation, rigoureusement exacte, s’applique pourtant très mal au processus d’ouverture du capital d’EDF. A chacune des étapes, le pouvoir politique veillait au grain. Trop sans doute. Le mélange des genres entre calculs politiques et objectifs financiers constitue rarement un gage de performance boursière. Au deuxième jour de cotation, le 22 novembre, l’action EDF enregistrait une baisse de 2,97 % par rapport au cours d’introduction. Mais les interventions des banques ont permis le soutien du cours.

Une histoire hexagonale

L’histoire de la privatisation d’EDF est typiquement hexagonale. En présence de Lionel Jospin et de Jacques Chirac, le Conseil européen de Lisbonne décidait en 2000 les étapes de l’ouverture à la concurrence du marché de l’énergie. Conséquence, EDF voyait son monopole écorné et cherchait tout naturellement à compenser les pertes de parts de marché domestique par des conquêtes à l’étranger.

Pour rendre le système tolérable par les « partenaires extérieurs », il fallait accorder la réciprocité par l’ouverture du capital d’EDF. Une loi signée Nicolas Sarkozy, en tant que ministre des Finances, a autorisé cette ouverture à hauteur de 30 %. Un pourcentage logique en regard du marché des capitaux, des besoins de l’entreprise, et du nécessaire contrôle de l’Etat. Las, Dominique de Villepin, devenu Premier ministre, a choisi de diviser par deux le pourcentage proposé aux investisseurs – au nom du « patriotisme économique » et par peur des réactions de la CGT. Conséquence, seulement 15 % du capital mis sur le marché, soit sept milliards d’euros. Thierry Breton a annoncé en personne, sur la radio privée RTL, le cours d’introduction retenu : 32 euros pour le grand public, 33 euros pour les institutionnels, décote de 20 % pour les agents EDF bénéficiaires d’une tranche réservée d’un milliard d’euros. Les analystes financiers ont tous conclu à un tarif « trop cher par rapport à la valorisation des concurrents européens ».

EDF souffre en particulier de trois handicaps : une dette trop élevée, un risque d’encadrement des tarifs d’électricité par l’Etat, un vieillissement des centrales nucléaires – le provisionnement pour renouvellement du parc est mal anticipé. La note publiée par l’Autorité de marchés financiers (AMF) sur l’opération EDF insistait d’ailleurs sur la double question, non résolue, du financement des retraites et de la rénovation des centrales. Mais l’AMF juge seulement de la cohérence d’ensemble de l’information publiée et non de l’opportunité d’un achat. Par construction, les interférences politiques sont ignorées…

Vers un cours pivot à 27 euros

Dommage : la volonté du PS de renationaliser EDF aurait poussé Bercy à miser sur la dissuasion d’un cours d’introduction gonflé. Balivernes, répond le cabinet du ministre. C’est la Commission des participations et des transferts (CPT) qui fixe le prix minimum auquel l’Etat peut privatiser. Et c’est ce taux plancher, 32 euros, que Thierry Breton a choisi ! La CPT, créée à l’origine par Edouard Balladur en 1986, est composée de sept hauts fonctionnaires, nommés pour cinq ans, à l’indépendance garantie. Leur mission est d’éviter le bradage du patrimoine des Français. « EDF aura été le 159e avis de la Commission des participations ; il s’impose à la gauche comme à la droite ; le cours de l’action EDF doit être regardé sur le moyen terme », précise Bercy. Faut-il conclure à des avis d’experts sous influence politique ou convaincus par le dossier rutilant présenté par la direction d’EDF ? Difficile de trancher. En tout cas, les marchés semblent parier sur un cours pivot de 27 euros, en phase avec la valorisation des concurrents comparables. Le « hold-up » immédiat de l’Etat actionnaire sur les actionnaires individuels peut alors être estimé à un milliard d’euros. Un bémol toutefois, la perte potentielle ne concerne vraiment que les particuliers ayant massivement souscrit.

De leur côté, les banques en charge du placement des actions ont tout intérêt à un prix d’introduction le plus élevé possible : leur rémunération est au pourcentage. En 2003, les commissions versées par l’Etat au titre des privatisations avaient atteint le chiffre record de 6,1 % des recettes encaissées. « Cet indicateur dépendant de l’évolution globale des marchés financiers et de l’ampleur des cessions opérées par l’Etat », souligne Michel Diefenbacher, député UMP du Lot-et-Garonne, rapporteur pour les participations financières de l’Etat. Pour le placement des actions auprès des investisseurs institutionnels, le taux de commission habituel oscille autour de 2 %. Selon Bloomberg, dans le cas d’EDF, il ne serait que de 0,8 %. Pour le placement auprès des particuliers, la commission est de l’ordre de 3,5 %. On comprend la mobilisation générale des banques de détail sur l’opération EDF. Sans leur zèle, beaucoup moins de petits actionnaires auraient été au rendez-vous. L’entreprise est certes solide, mais Pierre-Henri Leroy, président de Proxinvest, ne cherche pas à les rassurer : « Je souhaite que les actionnaires salariés soient autonomes, un actionnariat jaune qui vote avec les dirigeants, ce n’est pas sain. » Il risque d’être déçu. Les actionnaires salariés seront représentés à l’assemblée générale d’EDF, prévue en février, par un FCP qui votera collectivement. La physionomie du conseil d’administration d’après ouverture du capital ne devrait guère changer. Représentants de l’Etat et des salariés y faisaient déjà la loi… Seule innovation attendue, l’arrivée d’un administrateur étranger, comme le souhaite Pierre Gadonneix, le PDG.

Jean-Michel Lamy