Les socialistes auraient-ils inventé la machine à remonter le temps et à rajeunir ? On pourrait le croire, à lire le projet commun mis au point par le bureau national du Parti socialiste en vue de l’élection présidentielle de 2007. Il y flotte comme un air de 1981. Il y a vingt-cinq ans, les socialistes proclamaient leur intention de « changer la vie ». En 2006, ils veulent « Réussir ensemble le changement ». Il y a un quart de siècle, la gauche unie programmait la nationalisation d’un quart de l’industrie. Aujourd’hui, la rue Solférino veut réintroduire la « pleine propriété publique d’EDF ». A l’aube de la décennie 80, les socialistes et leurs alliés promettaient un Smic revalorisé de 25 %.

Une génération plus tard, les socialistes s’engagent à passer le salaire minimum à 1 500 euros bruts d’ici à la fin de la législature, soit une hausse de 23 % par rapport à son niveau actuel de 1 218 euros… Rien ne manque pour les amateurs désireux de plonger dans la vague rétro rose. Même pas l’invocation d’un « impôt citoyen » ! Ah ça ira, ça ira… Et comme en 1981, monte déjà la querelle sur le coût d’un tel programme.

Paramétrage imprécis

Les experts du parti ont promis de chiffrer l’incidence financière de ces mesures d’ici le début juillet. Pour des observateurs extérieurs, l’exercice est en l’état quasiment impossible à mener tant les inconnues sont nombreuses. « Le paramétrage de la plupart des annonces reste totalement imprécis. Un seul exemple à propos de la garantie de ressources aux jeunes chômeurs : quel sera son montant ? et pour combien de temps ? C’est le flou », constate Denis Ferrand, économiste chez Rexecode.

Pour Benoîte Taffin, déléguée générale de l’association Contribuables associés, la facture sera inévitablement lourde. « Je ne crois pas à une habileté tactique consistant à frapper l’opinion publique par des annonces qui seraient sans lendemain ou édulcorées. Les promesses sont faites pour être tenues. » De fait, les fameuses 110 propositions du programme commun de l’union de la gauche n’ont-elles pas été réalisées à 95 % par François Mitterrand, excepté le passage au quinquennat ?

Suppression des baisses d’impôts

François Hollande, le premier secrétaire et probable candidat à la candidature, a évalué à l’équivalent de 2 % du PIB la charge financière du projet. En indiquant d’où il retirera l’argent : « Pour moitié de la croissance économique, pour l’autre moitié de la suppression des baisses d’impôts et d’économies budgétaires dans la défense (porte-avions). » Vraiment ? Difficile de croire que la fusion de l’impôt sur le revenu progressif avec la contribution sociale généralisée et proportionnelle se fera à pression fiscale constante.

Mais au fait, qu’en pense le père de la CSG, Michel Rocard ? Au moins, la classe moyenne saura-t-elle pourquoi elle verse sa contribution puisque le nouvel impôt a été déclaré « citoyen ». La remise en cause des allégements de cotisations patronales constitue un autre « vrai sujet », très illustratif de la démarche d’ensemble : redistribuer avant de produire. Un sacré pari. En 1983, le projet socialiste s’était fracassé sur le mur du déficit extérieur, la reprise internationale prévue en 1982 n’ayant pas été au rendez-vous. Aujourd’hui, la donne est différente. L’Hexagone n’arrive pas à coller à la croissance mondiale, le mur est budgétaire. Les caisses sont vides et l’endettement public s’est envolé.

Philippe Plassart

La maîtrise de l’information pour, toujours, mieux (et plus) consommer.

« Il faut tout faire apparaître », prétend Michel-Edouard Leclerc avec le nouveau site lancé par les Centres Leclerc. Le distributeur veut prouver que ses magasins offrent les prix les moins élevés et renvoit au passé l’image traditionnelle du distributeur chez qui « tout doit disparaître ». Serait-ce la fin de toute une civilisation matérialiste fondée sur l’affichage de la possession ? Jusqu’aux années 90, les distributeurs ne vendaient rien d’autre que des biens, puis ils apprirent à vendre des voyages, des assurances et ils devinrent même souvent banquiers. Mais cela ne pouvait suffire. Dorénavant, le distributeur se rend compte qu’il n’est rien d’autre que le sélectionneur des meilleurs produits au meilleur prix pour ses clients.

Savoir devient la clé du commerce et surtout, ne rien cacher qui pourrait être retenu contre vous. Un livre sur l’histoire de Google a justement pris le titre de The Search, qui pourrait être traduit par la recherche ou, plus agressivement, la traque. Rédigé par un des meilleurs connaisseurs de l’Internet américain (le rédacteur en chef du journal The Wired), cet ouvrage décrit le nouveau paradigme découvert par Google : l’accès et la maîtrise de l’information priment sur toute autre considération. Depuis Machiavel, les pouvoirs savaient l’importance cruciale d’une maîtrise absolue de l’information. C’est maintenant aux individus de pouvoir partager ce privilège. Cette nouvelle règle scelle un contrat tacite entre le consommateur et le distributeur. Ce dernier s’engage à faciliter la vie du consommateur.

Le meilleur produit au meilleur prix, dans les meilleures conditions d’éthique et de respect de l’environnement, est devenu la règle de la bonne distribution. En échange, le consommateur ne doit s’engager qu’à partager avec le distributeur une volonté commune de transparence et d’honnêteté. C’est peu, mais le distributeur sait qu’il ne peut demander plus à un consommateur de rêver devant un linéaire. Cette nouvelle relation en marche devient possible grâce à l’alliance d’une technologie avancée de partage de l’information avec un niveau élevé d’éducation à la consommation.

Un consommateur éduqué n’est pas un individu diplômé mais un fin connaisseur des arcanes de la consommation. Les marques sont confrontées à de subtils décrypteurs. Open, suggère Orange dans sa nouvelle communication, et Transparence, prétend Leclerc. Les entreprises ne peuvent plus être envahissantes et omniprésentes, mais facilitatrices et modestes. Le pouvoir de l’information a changé de camp et les entreprises doivent s’adapter à ce nouveau paradigme.

La vie selon VGE

D’un milieu social « middle class + » – père médecin et mère professeur de latin grec –, cette Bretonne de Vannes suit le parcours obligé de l’establishment français : Sciences-Po, panaché d’études de droit. Cette lauréate du concours de formation latine possède a priori un bagage plus littéraire que l’alphabet des affaires. En 1974, elle bûche ses polycopiés de la rue Saint-Guillaume quand la campagne de Valéry Giscard d’Estaing bat son plein. Ce quadra, qui incarne à l’époque un tonique libéralisme politique, souhaite constituer autour de lui un petit cercle de jeunes gens capables d’accompagner sa campagne. A 21 ans, Anne Méaux entame donc sa première vie dans un bureau à l’Elysée. « A l’époque, j’avais une vision noire ou blanche de la politique », confie-t-elle, sur la terrasse accolée à son vaste bureau de la rue Copernic. En 1981, la défaite ne met pas VGE définitivement à terre. Il demande à la jeune femme : « Voulez-vous rester avec moi ? » Elle s’occupera alors du groupe parlementaire de l’UDF (que présidait alors Jean-Claude Gaudin), puis de la « bande à Léo », ces fringants outsiders qui voulaient faire de la politique autrement. Avec le résultat que l’on connaît. Elle rencontre Alain Madelin, pur et dur chantre du libéralisme, pour lequel elle travaille « par affinités idéologiques ». Lors des présidentielles de 1988, elle doit faire un choix crucial : « quémander une circonscription » ou passer à autre chose. « La politique vous oblige à trois vies : professionnelle, personnelle et puis sa circonscription et c’était trop pour moi », résume-t-elle, pour expliquer le terme de sa carrière dans les coulisses des palais de la République. Elle y gardera des convictions libérales, des amitiés liées à ce courant de pensée : Madelin, Millon, Novelli…

La vie d’entrepreneuse

Née un 7 juillet, Anne Méaux crée sa société en septembre 1988. « J’ai passé deux ans au ministère de l’Industrie à vanter les mérites de l’entreprise : Gérard Longuet m’a dit que j’étais faite pour fonder ma boîte. » Dont acte. Riche d’un carnet d’adresses épais comme le bottin, jugeant que « la fin des années 80 marquait un tournant dans la communication », Image 7 naît. Le 7, son chiffre fétiche, est obsessionnel, puisque l’adresse de son entreprise est le 7, rue Copernic… « Je sais gérer les jeux stratégiques, juger les hommes, manager les crises », constate-t-elle pour expliquer que son métier ne se résume pas « à de simples RP ». 52 salariés, dont 35 consultants, composent cette PME aux multiples pouvoirs d’influence. L’un de ses premiers clients sera François Pinault. Un adoubement de poids de la part d’un des grands capitalistes français. En 2006, l’entreprise compte 80 clients à l’année et quelques dizaines de ponctuels. « Les récurrents couvrent les frais. Les autres ne sont donc que pour le bonus », poursuit-elle pour justifier l’envergure de sa société. Chaque lundi, les consultants se réunissent et discutent de tous les dossiers. Les compétences et les réseaux de chacun s’épaulent. Le jeudi matin, le comité de direction se réunit. Celle que l’on qualifie aisément de faiseuse de rois dément ce rôle. Avec un peu trop d’humilité, elle note « qu’un bon projet avec une mauvaise com’ peut échouer mais qu’un mauvais projet avec une bonne com’ ne peut aboutir ». Chaque client se voit attribuer deux consultants : un senior et un junior. Aux carrefours des pouvoirs, des journalistes aux hommes d’affaires, Anne Méaux doit beaucoup aux avocats et banquiers d’affaires. De Jean-Michel Darrois à Goldman Sachs (qui lui a amené Mittal), de Lazard au Cabinet Prat et Bredin, elle cultive d’excellents rapports avec les hommes de finances et de droit. Résultat, Image 7 est incontournable, malgré ses dénégations, et chaque bataille industrielle voit son nom apparaître face à Euro RSCG, Michel Calzaroni ou Publicis. Quant à la presse, elle avoue « qu’on ne lui ment pas, mais qu’on ne lui dit pas tout ». Péché avoué…

Benoît Delmas

« C’est un métier à risque où l’on côtoie tous les jours l’erreur. Il faut décider le plus souvent rapidement, parfois sous la pression et sans se tromper sur la qualification des faits. » A écouter Dominique Rousseau se lancer dans cette définition, on pourrait penser qu’il décrit la profession de médecin urgentiste. Eh bien non, ce professeur de droit constitutionnel a été durant quatre ans le secrétaire général du Conseil supérieur de la magistrature (CSM).

Cet organisme indépendant, chargé de gérer la carrière mais aussi de sanctionner les dérapages des 7 000 fonctionnaires de l’Hexagone, a été dirigé par… un non-magistrat. Nommé en 2002 par le président de l’Assemblée nationale de l’époque, Raymond Forni, Dominique Rousseau, 56 ans, professeur de droit à Montpellier, a tenu les rênes du CSM durant une période où jamais la contestation du pouvoir des juges n’a été aussi vive. Que ce soit le comportement du juge Burgaud dans l’affaire d’Outreau, ou encore l’affairisme de certains magistrats à Nice ou à Bobigny, les robes noires suscitent aujourd’hui la défiance plus que le respect habituellement attaché à leur fonction. S’il constate que certains ont tendance à s’écouter parler, Dominique Rousseau considère cependant que « le métier est globalement exercé avec conscience ».

Attentif à illustrer son propos, il se souvient de ce juge auteur d’une décision qui a fait jurisprudence en matière médicale : « Avant d’arrêter son choix, il était tourmenté au point de ne plus en dormir la nuit. » Durant ses quatre années de mandat, le secrétaire général s’est beaucoup attaché à consolider l’indépendance du CSM. « Nous avons été une institution rebelle parce que notre rôle est de défendre l’indépendance de l’activité judiciaire. » Et ces objectifs passent parfois avec une critique à peine voilée de certains choix du chef de l’Etat qui est également… président de droit du CSM. Ainsi Dominique Rousseau n’a pas du tout apprécié que Jacques Chirac crée une commission ad hoc sur les conditions dans lesquelles avait été jugé Alain Juppé au tribunal de Nanterre. « J’ai dénoncé ce fait du prince dans Le Monde.

Un professeur d’université a un statut qui lui permet de dire ce que ne peuvent sans doute pas exprimer des magistrats. » Partisan d’une réforme, il souhaite également que le chef de l’Etat ne soit plus le président du CSM, une initiative visiblement trop audacieuse pour les autres membres de l’institution, qui ne l’ont pas suivi. En revanche, Dominique Rousseau quitte ses fonctions sur une proposition forte devant laquelle les politiques et l’actuel garde des Sceaux, en premier lieu, devront se positionner.

Le CSM préconise en effet que les magistrats du parquet, ceux qui déclenchent les poursuites et représentent l’accusation, deviennent indépendants, comme leurs collègues juges du siège. Dans cette hypothèse, leur nomination et leurs sanctions ne seraient plus du ressort du ministre de la Justice, comme aujourd’hui, mais du CSM indépendant du pouvoir politique. Le ministre de la Justice, Pascal Clément, qui se fait fort de lancer une réforme de la justice avant l’échéance présidentielle, saisira-t-il la balle au bond ?

Franck Bouaziz

Qu’il semble loin le temps où Jean-Louis Borloo amusait la classe politique avec sa crinière improbable et ses lacets défaits. Aujourd’hui, s’il est toujours aussi décontracté lorsqu’il reçoit, rue de Grenelle, le dimanche après-midi, le numéro 3 du gouvernement est pris au sérieux. Les élus, las de la guéguerre Villepin-Sarkozy et du feuilleton Clearstream, ont récemment salué son action dans l’hémicycle, la presse décortique sa stratégie et commence à se pencher sur ses réseaux et les instituts de sondage le consacrent « matignonnable ». Mais lui, que pense-t-il de ce buzz assourdissant ? « Je prends les choses comme elles viennent, répond-il sur un ton détaché. Je ne suis pas sûr de tout comprendre. » Jean-Louis Borloo se souvient, sourire aux lèvres, de ses premiers jours à la tête de ce « grand bastringue » qu’est le ministère de l’Emploi et de la Cohésion sociale. « Je n’ai pas dormi pendant quarante-huit heures, j’avais mal au ventre parce que je ne me croyais pas à la hauteur, dit-il.

Ensuite, je me suis enfermé dans mon bureau pendant deux mois avec mon équipe pour rêver le plan de cohésion sociale. Et on l’a fait. » Sur le terrain, cela donne 30 milliards d’euros distribués aux collectivités locales pour améliorer l’ordinaire dans les domaines de l’emploi, du logement et des services à la personne. « Cette manne explique sans doute ma nouvelle popularité auprès des élus », glisse-t-il, pragmatique. Elle explique, par exemple, qu’un Yves Jego, sarkozyste en diable, soit brutalement devenu un thuriféraire du coprésident du Parti radical. Yves Jego est député-maire de Montereau, en Seine-et-Marne, une ville emblématique de la fracture sociale où les mots « rénovation urbaine » prennent tout leur sens. « Je suis porté par les remontées du terrain, analyse Borloo, pas par une lame de fond médiatique comme Ségolène Royal. »
Il est vrai que dans la construction de l’image du leader centriste, sa ville de Valenciennes joue un rôle capital. « Cela revient dans toutes les études qualitatives », rappelle Jérôme Fourquet, directeur-adjoint du département Opinion de l’Ifop. Valenciennes, cet océan de misère que maître Borloo, maire de la ville depuis 1989, a profondément transformé. Valenciennes où il continue de passer des week-ends, conscient que l’on tombe toujours par là où on est monté.

Valenciennes dont on susurre, dans son entourage, qu’elle devra se passer de lui dès 2008. Le costume n’est plus tout à fait à la mesure du personnage. Procédons par élimination : Premier ministre ? Il est assurément tenté par la fonction. « Ce que j’ai réussi ici, pense-t-il, pourrait prendre une autre dimension à Matignon. » Malheureusement pour lui, il n’est pas très soutenu au sommet. Dominique de Villepin, qui entretient désormais des rapports exécrables avec celui qui lui a habilement subtilisé la communication sur la baisse du chômage, fait pression sur le chef de l’Etat. Quant à Nicolas Sarkozy, si, officiellement, il n’a pas opposé un veto à la promotion de Jean-Louis Borloo, ses proches répandent l’idée que « malgré son talent, Borloo n’est pas assez carré pour assumer une telle charge ». La prochaine présidentielle ? Le ministre de l’Emploi en sera l’un des contributeurs, mais n’envisage pas de se lancer dans la bataille. « Pour l’électorat de la droite et du centre, reconnaît Jean-Louis Borloo, c’est le tour de Nicolas. Sa candidature est installée dans les esprits et le parti lui est acquis. » En revanche, le libéral Sarko aura vraisemblablement besoin d’afficher le social Borloo à ses côtés afin de consolider son équation politique. Ecoutons le politologue Jérôme Fourquet : « Borloo a damé le pion aux Fillon et autre Douste-Blazy qui pouvaient, eux aussi, prétendre incarner l’aile sociale de la droite. Il sera donc incontournable en 2007. » Un conseiller du président de l’UMP nous a confié qu’effectivement, « il sera dans le jeu car il représente quelque chose ».

Avant de préciser : « Je ne crois pas, cependant, que Sarkozy président de la République fera de Jean-Louis Borloo son Premier ministre. Il n’est pas assez fiable aux yeux de Nicolas. » Ce très proche du ministre de l’Intérieur raconte au passage cette anecdote : « Nicolas avait fêté ses cinquante ans chez Marc-Philippe Dauberesse, dans le Nord. Il avait invité Borloo, qui avait confirmé sa venue. On l’attend encore… » Entravé sur la route qui mène à Matignon, pas suffisamment armé pour la présidentielle, Jean-Louis Borloo devrait concentrer ses efforts sur les municipales de 2008. Sollicité pour affronter Martine Aubry à Lille, lui préfèrerait s’occuper de Bertrand Delanoë à Paris. Seul petit souci : l’UMP a déjà choisi sa candidate au cours de primaires longues et laborieuses. Elle s’appelle Françoise de Panafieu et ne semble pas prête à céder la place. L’Homme en colère* pourrait cependant tenter sa chance en franc-tireur, posture qui ne lui réussit pas si mal depuis vingt ans.

Y. Derai

* De J.-L. Borloo, paru aux Editions Ramsay

France Télévisions connaît des jours tumultueux. Lors du 59e Festival de Cannes, une bonne partie du mercato s’est jouée sur la Croisette. Autant que les choses désagréables se fassent dans un lieu agréable… Départ provoqué de Thierry Ardisson, oraison funeste pour Marc-Olivier Fogiel, ruptures de contrat pour Franz-Olivier Giesbert et Christine Ockrent, etc.

La nouvelle équipe que manage le ticket Carolis-Duhamel a décidé de mettre en place un nouveau France Télévisions pour sa première rentrée, celle de septembre prochain. En interne, hors antenne, la valse des fauteuils ne cesse depuis plusieurs mois. Décidé à faire table rase de l’ère Marc Teissier, qui dirigea, six années durant le holding du service public, Patrick de Carolis donne l’impression de vouloir imposer sa loi, son tempo à ce mastodonte de 9 000 personnes.

Dernier sur la longue liste : Alexandre Michelin. Cette jeune pousse de l’audiovisuel sauce française, directeur de l’antenne et des programmes de France 5 – chaîne de la connaissance et du savoir – vient d’être débarqué sans ménagement. Alors que cette chaîne n’a cessé de progresser pour friser les 7 % d’audience moyenne. Prisée par les enseignants, les parents… France 5 gagne chaque année quelques points d’audience supplémentaires. Les causes du départ d’Alexandre Michelin n’ont pas été clairement énoncées par le 8e étage de France Télévisions qui, au passage, semble faire peu de cas du risque discriminatoire !

Et Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de tutelle, surpris d’une telle décision, a d’ailleurs souhaité le rencontrer ouvertement pour tenter d’amortir le choc. Au risque de déjuger les dirigeants du holding. Dans le charivari actuel, on ne sait si l’équipe Carolis place partout ses pions ou si cela relève plutôt du concours de circonstances. Certains, dans le confortable silence du off, évoquent une purge. D’autres, comme Marcel Trillat, patron du tout-puissant SNJ, parlent de « gestion militaire par un quarteron d’individus ». Bref, Alexandre Michelin est-il un dommage collatéral d’une nouvelle administration qui impose ses hommes ou alors victime d’une querelle d’individus et de pouvoirs ? A suivre.

Jacques Digueneuve

Deux coups à droite, un coup à gauche : comme Nicolas Sarkozy elle a compris, elle aussi, qu’il fallait surprendre à la fois ses amis et ses adversaires.

Défi après défi, Ségolène Royal semble être en passe de réussir son pari : bousculer les vieilles lois du Parti socialiste en lui disant ses quatre vérités. Là où avaient échoué Michel Rocard et la deuxième gauche, puis, au temps de leur « modernité », Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn, en butte au tropisme idéologique – réel ou supposé – des militants, la présidente de la Région Poitou-Charentes perce le mur archaïque de la langue de béton façon programme commun.

Derrière, elle trouve des électeurs conquis par tant de fraicheur et d’audace, prêts à lui pardonner maladresses ou dérapages par rapport aux sacro-saintes lois du PS, ces « valeurs » et autres tabous à ranger au magasin de l’Histoire. Avec elle, ça marche. Ses concurrents en deviennent verts, ne parvenant pas à comprendre pourquoi on pourrait soudain se passer d’être rouge dans un parti qui a eu déjà du mal à s’accepter rose. La blanche madone des sondages n’a pas fini de les faire se porter pâle. Elle n’a aucune intention de se laisser ligoter par le projet socialiste, adopté dans la douleur le 6 juin. Elle continuera à décliner ses idées originales, que cela plaise ou non aux caciques de la rue de Solférino.

Certes, elle admettra que le texte s’impose à tous. Mais à chacun sa manière d’interpréter la partition commune. La petite musique de « Ségo » a une tonalité particulière, mélange de douceur et de coups de cymbale, qui lui confère une originalité qu’elle n’abandonnera pas. Ça passe ou ça casse.

Certes, il pourra y avoir des rectifications de tir, de temps à autre. Mais l’essence du « ségolisme » se maintiendra dans ses propos futurs. Deux coups à droite, un coup à gauche : l’exacte réplique de Nicolas Sarkozy qui a compris, lui aussi, qu’il fallait savoir surprendre à la fois ses amis et ses adversaires. Les deux présidentiables préférés des Français, à un an avant l’échéance, se trouvent être – hasard ou nécessité ? – les plus « réacs » de leur camp.

Leurs ennemis des deux bords se disent qu’il y a maldonne, que la France n’a jamais fonctionné comme cela, que les électeurs se réveilleront avec leur classique tropisme centro-progressiste à l’approche du scrutin. Et si le « cher et vieux pays » avait changé ?

Par Yves Derai

Les Juifs sont solidaires… Les Juifs sont bien organisés… Ils forment un puissant lobby… Autant de clichés qui ne résistent pas à l’analyse. A l’image de la société tout entière, les Juifs de France traversent une grave crise de leadership. Jean Kahn, président du consistoire central, l’institution en charge de la gestion du culte, s’accroche au pouvoir malgré une santé défaillante. Le Grand Rabbin de France, Joseph Sitruk, qui a déjà exercé deux mandats de sept ans, a annoncé qu’il sera candidat à sa propre succession dans un an.

Ce brillant orateur, représentant d’une orthodoxie sans concession, est lui aussi très diminué physiquement et apparaît usé par la charge. Au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), une élection très incertaine se profile à l’horizon 2007. Quatre candidats plus ou moins déclarés briguent la succession de Roger Cukierman, l’actuel président de l’organisation née pendant la Seconde Guerre mondiale et devenue, au fil du temps, l’interlocuteur incontournable des pouvoirs publics. Au Fonds social juif unifié (FSJU), troisième institution centrale de la communauté juive (après le Crif et le consistoire), responsable des secteurs social et culturel, tout irait pour le mieux si le scénario savamment mis au point par ses instances dirigeantes n’avait connu d’imprévu de dernière minute. Son président, David de Rothschild, qui avait de longue date exprimé son souhait de passer la main et jeté son dévolu sur une autre association prestigieuse, a adoubé un peu vite son dauphin, Pierre Besnainou.

Pure formalité, l’ancien PDG de Liberty Surf sera confirmé dans ses nouvelles attributions par un vote des 30 membres du comité directeur en juin prochain. Mais David de Rothschild, qui pensait relayer en douceur Simone Veil à la tête de la Fondation pour la mémoire de la Shoa, a découvert qu’il n’était pas seul en course. Le célèbre chasseur de nazis, Serge Klarsfeld, a annoncé qu’il était lui aussi intéressé par le poste. Deux légitimités s’affrontent donc : celle, économique et consensuelle, du premier des Rothschild, face à celle de l’héroïque militant antifasciste. Au vu des deux personnalités en présence, il n’y aura pas de combat frontal. « Ils sont suffisamment intelligents l’un et l’autre pour trouver un deal », estime un proche du dossier. La Fondation, objet de beaucoup de convoitises, distribue une manne annuelle de 20 millions d’euros aux associations qui défendent ou transmettent la mémoire de la Shoa.

Manager le CRIF comme une PME

« Vous connaissez le proverbe, lance, mi-ironique, mi-dépité, Roger Cukierman. Deux Juifs, trois synagogues ! » Le Crif, qui fédère une soixantaine d’organisations de toutes tendances, est, lui, confronté au boycott du consistoire central. A l’origine de la brouille, le fameux dîner annuel de l’institution, dont l’invité d’honneur est traditionnellement le chef du gouvernement. Le Grand Rabbin de France, Joseph Sitruk, exige de prendre la parole lors de cette soirée où se bousculent ministres, ambassadeurs, journalistes et figures marquantes de la communauté juive. « Il s’agit d’un dîner républicain, rappelle Roger Cukierman, l’occasion d’un dialogue fructueux entre l’Etat et l’institution laïque qu’est le Crif.

Je refuse de dénaturer le sens de ce rendez-vous. » Sous la houlette de cet ancien chef d’entreprise – Roger Cukierman a présidé le groupe Edmond de Rothschild –, le Crif est devenu une petite PME extrêmement performante. « Notre budget est passé de 600 000 euros à 1,7 million en cinq ans, dit-il, et nous avons multiplié par trois le nombre de nos salariés [une quinzaine actuellement]. » Comme le président du Crif ne croit pas aux miracles, il s’est tout simplement adressé aux personnalités fortunées peuplant son carnet d’adresses qui ont, pour la plupart, accepté de mettre la main à la poche. « On reste quand même très loin des standards du lobby juif américain, tempère Roger Cukierman. L’American Jewish Comittee (AJC) ou l’Anti Diffamation League (ADL) gèrent 48 millions de dollars par an chacun ! »

Moins bien nanti que ses homologues d’outre-Atlantique, le Crif parvient cependant à faire entendre sa voix, voire à infléchir le traitement de l’actualité moyen-orientale par certains médias français jugés « pro-palestiniens ». « Par exemple, j’ai obtenu de l’AFP qu’il n’appelle plus les terroristes palestiniens des “résistants” mais des “activistes” et n’utilise plus l’expression de “bébé-colon” », se félicite Roger Cukierman.

Le Crif envoie désormais une revue de presse « ciblée » et une newsletter numérique à quelque vingt mille destinataires, et organise régulièrement des petits déjeuners avec des hommes politiques, ouverts aux adhérents de l’Association des amis du Crif. « J’ai voulu à un moment que des personnes physiques puissent adhérer directement, mais cette proposition n’a pas reçu l’aval de notre board, confie Roger Cukierman. On craignait une banalisation de l’institution. » Ce militant exemplaire, qui affirme « travailler plus pour le Crif aujourd’hui qu’hier dans mon entreprise » estime que « cette mission est devenue un boulot à plein temps ».

Vive concurrence sur un petit marché

L’un de ses prédécesseurs, Jean Kahn, fut lui aussi un patron extrêmement mobilisé. Il continue d’ailleurs d’œuvrer pour la communauté juive, mais dans le cadre moins exposé du consistoire central. En théorie, cette institution, créée sous Napoléon-Ier, gère les affaires cultuelles de l’ensemble de la communauté juive de France et coordonne les activités des consistoires régionaux. Mais en pratique, ces derniers bénéficient de beaucoup d’autonomie, et notamment le consistoire de Paris, de loin le plus important. Se déplaçant dans un fauteuil roulant depuis une hémorragie cérébrale, Jean Kahn est très contesté. « Au lieu de venir pour servir, les gens viennent se servir », lance Raphy Marciano, directeur général du Centre communautaire de Paris et témoin engagé de la vie juive en France. Il dénonce aussi la confusion des genres. « Récemment, le consistoire a emmené des hommes politiques français en Israël pour tenter de les gagner à la cause sioniste, dit-il. Ça n’est pas son rôle. C’est au Crif que revient ce type d’opérations. »

Le jeune président du consistoire de Paris, Joël Mergui, invite quant à lui ses cadres à des rencontres avec des dirigeants français pour échanger sur beaucoup de sujets, ce qui irrite évidemment le Crif. « Il y a trop d’associations et donc, de divisions », regrette Roger Cukierman, impuissant face à cette efflorescence. Un responsable du consistoire de Paris qui ne porte pas l’actuel président dans son cœur ajoute : « Entre les synagogues, la régulation du marché de la cashrout [certification religieuse des produits alimentaires, N.D.L.R.] et les services rendus aux 300 000 Juifs de la région parisienne – circoncisions, bar-mitzvahs [communions], mariages, enterrements… –, le consistoire de Paris ne manque pas de dossiers.

Je ne comprends pas pourquoi il se disperse en s’acharnant à concurrencer le Crif sur le terrain politique. » Ilot de stabilité au cœur de cette mer mouvementée, le Fonds social juif unifié (FSJU) préfère, plutôt que de s’ingérer dans la sphère politicienne, se concentrer sur ses domaines de prédilection, à savoir le culturel et le social. Le FSJU est financé par la collecte communautaire et les subventions de l’Etat. L’organisme collecteur, l’Appel unifié juif de France (AUJF) forme, avec le FSJU, une seule entité juridique. Les deux organisations ont d’ailleurs le même président, David de Rothschild. Ce schéma devrait néanmoins évoluer avec l’arrivée de Pierre Besnainou, puisque ce dernier a demandé à David de Rothschild de continuer à co-présider l’AUJF pendant quelque temps. « Cette transition douce a été conçue pour rassurer les gros donateurs », explique David Saada, directeur général du FSJU. Sont considérés comme « gros donateurs » les membres qui donnent au moins 100 000 euros par an à l’AUJF. « C’est notre point faible, assure David Saada.

Dans d’autres pays, comme la Suisse, qui compte une communauté juive bien moins importante, il y a plus de gros donateurs. Je crois cette lacune due à l’historique de la communauté juive de France, qui ne s’est développée qu’à la fin des années 60 avec l’arrivée massive des Juifs originaires d’Afrique du Nord. » Le FSJU représente la plupart des écoles juives sous contrat avec l’Etat auprès des pouvoirs publics, les subventionne et inspire la partie des programmes consacrée aux études juives, dans un esprit de tolérance en phase avec la laïcité française. Il soutient par ailleurs de nombreuses associations culturelles, ainsi que le pôle média réunissant la radio RCJ et le mensuel L’Arche. En réalité, si le FSJU n’apparaît pas en première ligne dans les luttes politiques internes de la communauté juive, il possède un pouvoir d’influence incontestable à travers ses médias, ses 18 mandats au Crif (sur 130) et ceux des associations membres du Crif qui ne survivraient pas sans son soutien.

Son futur président, Pierre Besnainou, ne souhaite pas pour l’instant se porter candidat au Crif, mais « il sera le faiseur de roi », indique un proche de Roger Cukierman. Rappelons qu’outre ses fonctions à venir à l’AUJF et au FSJU, Pierre Besnainou est président du Congrés juif européen (CJE), affilié au Congrés juif mondial (CJM), possède le mensuel Tribune Juive, dirigé par Ivan Levaï et Yves Azeroual, et a créé, récemment, Alya et meilleure intégration (AMI). Celle-ci fournit un accompagnement aux Juifs français qui ont décidé d’émigrer en Israël, accompagnement financier ou d’ordre administratif. Pierre Besnainou est donc devenu incontournable dans la communauté juive organisée, au même titre que Gil Taïeb, cofondateur d’AMI [voir interview]. Dentiste de profession, ce quadra, qui s’est fait connaître grâce à l’Association de soutien à Israël (ASI), pratique lui aussi le cumul des mandats : président de la section française de l’Association pour le bien-être du soldat israélien (ABSI), vice-président du Consistoire de Paris, membre du Crif, il devrait faire partie de l’équipe du FSJU qu’est en train de constituer Pierre Besnainou. « Si le président de la communauté juive de France était élu au suffrage direct, Gil Taïeb l’emporterait haut la main », pronostique un bon connaisseur des affaires de la communauté juive.

Et comme s’il n’avait pas assez de lignes à son CV, ce jeune Protée du sionisme vient d’accepter la présidence de Kadima-France, section hexagonale du parti d’Ehud Olmert, Premier ministre de l’Etat hébreu. Malgré son dévouement, Gil Taïeb fait l’objet de critiques pour son engagement au côté de Georges Sarre, président du Mouvement des citoyens (MDC) fondé par Jean-Pierre Chevènement. « On ne peut pas à la fois être un dirigeant communautaire et faire de la politique », pense, par exemple, Pierre Aïdenbaum, maire PS du IIIe arrondissement de Paris et ancien président de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra). Dans son viseur également, Nicole Guedj, ancienne ministre du gouvernement Raffarin, conseillère à l’Elysée et membre du Crif. Responsabilités communautaires et engagement citoyen sont-ils compatibles ? Un thème qui garantirait débats et effervescence au sein d’une communauté où l’on se prosterne volontiers devant le dieu Démocratie.

Organismes communautaires

- Montant de la collecte de l’Appel unifié juif de France (AUJF) : 11 millions d’euros en 2005

- Budget 2005 du FSJU et de l’AUJF (même compte d’exploitation) : 30 millions d’euros

- Budget annuel de Alya meilleure intégration (AMI) : 1,8 million d’euros

Organisation phare de la communauté juive

La région Ile-de-France comptant la plus grande partie de la communauté juive de l’Hexagone. Le consistoire de Paris (ACIP) est la plus importante des associations dans le domaine rituel et éducatif. Ses services administrent près de 80 synagogues et prennent en charge les salaires des ministres officiants. Le consistoire est également un organisme certificateur qui garantie le respect des règles rituelles dans la production de viande et de denrées alimentaires portant le label « cacher sous la surveillance du tribunal rabbinique de Paris ». Il perçoit, à ce titre, une taxe assise sur tous les produits ainsi labellisés. En 2004, ce prélèvement a généré 8,3 millions d’euros de recettes et correspond à la moitié des ressources de l’ACIP. Le reste est essentiellement constitué par les dons volontaires effectués par les fidèles dans les synagogues. Responsable du patrimoine (les synagogues et oratoires), le consistoire assure aussi l’enseignement religieux de 2 000 élèves, qui assistent à des cours hebdomadaires dispensés par des professeurs rémunérés par l’ACIP. En 2004, après un exercice 2003 déficitaire, le consistoire de Paris a renoué  avec un résultat net positif de 469 803 euros.

3 questions à...Gil Taïeb, vice-président du Consistoire de Paris

« La communauté doit garder sa pluralité politique »

Comment se porte le Consistoire de Paris dont on avait dit qu’il était au bord du dépôt de bilan ?

La situation est fragile mais en progrès. La nouvelle équipe dirigeante, menée par Joël Mergui, a procédé à une restructuration, elle a changé le secrétaire général. Nous sommes en phase de consolidation. Notre grand chantier demeure l’unité de la cashrout [certification casher] en France. Dans le passé, celle du Consistoire de Paris estampillait 80 % des produits alimentaires et donc, finançait une grande partie de nos activités. Aujourd’hui, la cashrout consistoriale représente moins de 10 % du marché. Le manque à gagner est énorme.

Comment conciliez-vous responsabilité communautaire, militantisme sioniste et engagement politique au MDC de Jean-Pierre Chevènement et Georges Sarre ?

Je ne vois pas où est la contradiction. J’ai toujours soutenu la démocratie israélienne qui est une cause juste. Je me suis présenté au Consistoire de Paris car il me semblait que cette institution était en prise avec la communauté réelle, notamment à travers les synagogues. Quant à la politique française, je souhaite que les Juifs s’y intéressent plus et affirment fortement leur attachement à la citoyenneté. A ma manière, j’essaye de montrer l’exemple. J’ai aussi peur que la communauté juive se fasse rouler par Sarkozy, comme elle s’est faite avoir dans le passé par Mitterrand. J’invite mes coreligionnaires à garder leur indépendance d’esprit et à ne pas se laisser embrigader.

Pourquoi y a-t-il autant de divisions au sein des Juifs de France ?

Je pense que c’est pareil dans d’autres communautés. Je lis dans la presse que les musulmans de France connaissent aussi de très vifs débats internes. Il faudrait que les gens comprennent que la multiplication des associations dilue la représentativité des grandes organisations.

Propos recueillis par Y.D.

La Chose ! Quel nom étrange pour une agence de publicité. « Nous ne voulions pas d’un nom qui corresponde à celui des fondateurs ou à leurs initiales, comme cela se voit beaucoup dans la publicité. On avait envie d’en choisir un qui dise quelque « chose » sur notre métier. La Chose est un produit final de stratégie de communication après moult réflexions », explique Eric Tong Cuong, président de La Chose et publicitaire à la carrière sinueuse avec ses détours dans les univers artistiques et culturels. Ce qui lui donne un spectre de compétences assez large.

Il aborde donc la nouvelle problématique avec une vision panoramique : « Par ailleurs, une chose est protéiforme et multiforme. C’est un terme qui transmet bien le caractère indépendant de l’agence, englobant tous les métiers de la communication, du marketing services, de l’Internet, etc. », avance cet HEC de 43 ans, licencié en sociologie.

Il se réfère au Yi-King, un manuel de divination chinoise. L’ambivalence de son contenu l’a aidé à créer La Chose. « Internet, un média plus important que la télévision », souligne le publicitaire. Eric Tong Cuong était déjà, à 27 ans, directeur général de BDDP, avant de participer à la création de BETC Euro RSCG. Créateur du label musical Naïve, il a retrouvé l’univers de la publicité en 2004 en prenant la direction de Young & Rubicam, filiale de WPP, après un court passage à la présidence de EMI France. Retour à la case départ. La Chose, après avoir pris une participation de 5 % dans Netbooster, spécialisée dans le référencement Internet, a acquis récemment 100 % de l’agence interactive Pekin.

Jian Geng Sun

Le festival de Cannes a vu le triomphe de fils engagés liés à l’histoire et à l’actualité. Le septième art chercherait-il à combler le vide de la politique ?

La politique fait souvent du cinéma. Mises en scène de destins personnels, magnification des grands hommes et peuples réduits au rôle de figurant, l’art de diriger les Nations semble avoir élu domicile dans des studios de production au détriment de l’antique forum. La presse consacre plus de lignes à soupeser les castings qu’à analyser les scénarios, à commenter les jeux d’acteurs qu’évaluer les projets et les idées. Il y a, certes, des vrais gentils et des plutôt méchants, mais tous, dans un étourdissant déluge de bonnes intentions, prétendent œuvrer en faveur d’un happy-end qui n’en finit plus de ne jamais arriver.

Revanche ou horreur du vide, c’est le cinéma qui se met à la politique. Le dernier festival de Cannes s’est en effet employé, au travers de sa sélection, à refaire le monde. Qu’on en juge : une Marie-Antoinette décapante, un film qui, à défaut d’être un chef-d’œuvre, revisite une étape de notre histoire coloniale, un pamphlet contre l’oligarchie berlusconienne, une Palme d’or, enfin, qui récompense une œuvre engagée de Ken Loach, plongeant aux origines du conflit irlandais. La veine historico-politique a dominé une Croisette désertée par la légèreté, l’actualité s’est imposée aux destins gentillets et aux introspections psychanalytiques. Cela ne donne pas forcément un cinéma artistiquement époustouflant mais traduit, à coup sûr, la préoccupation des artistes sur l’état de leurs pays et sur celui du monde.

Après tout, c’est peut-être ce renoncement des responsables étatiques à changer le monde qui conduit le cercle de la création à l’interpréter avec souvent plus de lucidité que n’en contiennent les productions gouvernementales. Et au final, n’y a-t-il pas plus d’authenticité et de vérité dans le Babel d’Innaritu que dans le pauvre polar Clearstream avec ses espions bavards, ses menteurs patentés et ses corbeaux si repérables ? Allez donc au cinéma, cela ne vous changera pas vraiment de la politique, mais au moins vous y verrez de vrais professionnels.

Par Yves Derai

Marine, tu es victime des pensées de ton géniteur. Génération 80, on a retrouvé notre fureur. » Dans son dernier album, la rappeuse Diam’s, dont les vers cognent comme des uppercuts dans l’estomac, consacre un titre à Marine Le Pen. La condamnation est sans appel. Réaction de l’intéressée ? Une lettre courtoise en manière de main tendue à l’icône du 9-3. « Je lui ai proposé une rencontre. Pour lui dire que mon nom m’avait aussi valu de la discrimination dans certains milieux », explique la vice-présidente du Front national. Fin de non-recevoir. « Tant pis. Au moins, j’aurais essayé. Parfois, ça marche. » Comme il y a quelques mois, lorsque Marine Le Pen s’était adressée au président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) qui l’avait étrillée dans la presse. La missive avait déclenché un débat au sein de l’organisation communautaire. Après réflexion, son président, Roger Cukierman, s’était fendu d’une lettre personnelle où il inclinait l’ambitieuse héritière à se démarquer des déclarations de son père sur les chambres à gaz, « point de détail de la Seconde Guerre mondiale » et d’autres gracieusetés prodiguées depuis trente ans. Marine Le Pen est encore indignée de la demande du CRIF. « Je ne vais pas trancher la tête de papa pour une conversation avec M. Cukierman », s’enflamme-t-elle.

Une stratégie de dédiabolisation

Quoi qu’il en soit, la benjamine des filles Le Pen déploie toute sa panoplie afin de sortir le FN de l’isolement où il est, à ses yeux, confiné depuis trop longtemps. Elle se félicite que certains de ses proches, membres de Génération Le Pen, aient défilé dans la manifestation en hommage à Ilan Halimi, jeune Juif torturé et achevé par le « gang des barbares ». « Contrairement à Philippe de Villiers, qui a cherché à faire un coup en se montrant à la tête du cortège, quelques élus FN se sont glissés dans la foule en toute discrétion », rappelle-t-elle. Le petit groupe emmené par Sonia Arrouas, conseiller régional en PACA, a d’ailleurs été protégé par les militants de la Ligue de défense juive ! Preuve, selon Marine Le Pen, que « les gens évoluent. Nombre de ceux qui nous critiquaient dans les années 80 se retrouvent aujourd’hui à nos côtés, notamment sur la question de l’immigration. » Tout à sa stratégie de dédiabolisation, la jeune femme, amincie et relookée, publie un livre, A contre flots (Grancher), où elle se présente comme une victime de la société. L’attentat contre sa famille lorsqu’elle avait huit ans, ses petits amis qui se détournaient d’elle en apprenant sa filiation, la campagne médiatique de sa mère Pierrette qui, après son divorce avec le patron du FN, avait dénoncé l’antisémitisme de ce dernier et, pour le tourner en ridicule, avait posé nue dans Play Boy, tout y passe. « Peut-on avoir peur d’une jeune femme qui a autant souffert ? » semble demander, entre les lignes, Marine Le Pen, persuadée que son livre est boycotté par de nombreux libraires.

Une mission de respectabilité pour la présidentielle de papa

Qu’importe, sa publication a donné l’occasion à son auteur d’opérer un retour remarqué dans les médias. Elle a même réussi à imposer ses conditions à Thierry Ardisson, prêt à tout pour l’interviewer sur France 2 dans Tout le Monde en parle. « Je ne voulais pas me retrouver entre un rappeur et une actrice de porno, dit-elle. J’ai refusé aussi la présence de Baffie. Je savais que j’allais aborder des questions intimes, je n’avais pas envie de me faire vanner. » Ardisson a respecté le contrat et reçu Marine Le Pen tel un hôte de marque. Un livre, un régime, une nouvelle coupe de cheveux, un plan média : Marine Le Pen ne s’y serait pas prise autrement si elle avait été investie par son parti dans la perspective de la prochaine présidentielle. Pourtant, cette fois encore, c’est le vieux leader d’extrême droite qui portera les couleurs du FN. A moins que… « Je comprends que vous vous posiez cette question. Quand on aborde une bataille aussi dure, il faut mettre toutes ses chances de son côté. Se sentir bien physiquement, mettre ses idées en ordre. Pourtant, je ne postule pas pour 2007. » Marine Le Pen assure que ses préoccupations esthétiques sont celles de toute femme qui « approche de la quarantaine ». Quant à son ouvrage, mi-essai, mi-autobiographie, elle le préparait « depuis longtemps ». Malgré les dénégations de l’ex-avocate, on a du mal à imaginer qu’une telle convergence ne participe pas d’une stratégie mûrement réfléchie. Marine Le Pen, contrairement à son rival interne Bruno Gollnisch, ne se résout pas à la condition de poil à gratter de la droite. « J’ai une divergence de fond avec d’autres cadres du parti, reconnaît-elle. Le caillou dans la chaussure, ça va un moment. Certains de mes amis sont flattés que d’autres reprennent nos idées dans leur discours, moi pas. Je souhaite que le FN devienne demain le pôle autour duquel se rassemble l’ensemble de la droite et entre dans une logique de gouvernement. » Le scénario idéal de Marine Le Pen s’articule de la façon suivante : en mai 2007, profitant des divisions de l’UMP entre sarkozystes et chiraquiens, aggravées par l’affaire Clearstream, Jean-Marie Le Pen atteint une deuxième fois le second tour de l’élection présidentielle pour affronter, ce coup-ci, le ou la candidate socialiste. Dans une telle configuration, les stratèges du Front national supputent que leur chef de file pourrait réaliser un score avoisinant les 40 % au second tour. Au lendemain de cette défaite aux allures de victoire, Jean-Marie Le Pen transmettrait le témoin à sa fille qui aurait pour mission de transformer le FN en parti respectable susceptible de passer des alliances avec d’autres formations, en position de force. Marine Le Pen ne cesse d’ailleurs de souligner que sa génération « n’est pas du tout obsédée par la Seconde Guerre mondiale ». Elle se plaît aussi à insinuer que Philippe de Villiers tient ces derniers temps des propos que le FN n’a jamais osés – « L’Islam n’est pas compatible avec la République. » [N.D.L.R.] « Si on se met à classer les gens en fonction de leur religion, on commence avec les musulmans et on ne sait pas comment ça finit », argue-t-elle. Marine Le Pen concède cependant qu’au sein du FN, les militants « ne comprennent pas toujours mon engagement en faveur de l’avortement ». Sur le reste, contrairement à ce que diffuse l’entourage de Bruno Gollnisch, sa ligne « modérée » serait majoritaire. « Actuellement, mon père gagne sans cesse des points dans les sondages et c’est moi qui communique le plus dans le mouvement », insiste Marine Le Pen. A la fin de l’entretien, sans qu’on ne lui demande rien, elle ajoute : « Attention, je ne fais pas tout ça pour pouvoir mettre un jour le titre de ministre sur une carte de visite. Ça n’est pas mon souci ! » Dont acte.

L’hymne à « papa »

Avec A contre flots*, Marine Le Pen a accouché d’un être hybride. Entre autobiographie et essai politique, l’ouvrage hésite sans cesse. « Il est exactement à l’image de ce que j’ai voulu, dit-elle. Mon éditeur n’a pas retouché une ligne. De toute façon, je ne l’aurais pas accepté. » Son père non plus, d’ailleurs, qui n’a pu prendre connaissance du manuscrit que 24 heures avant son envoi à la fabrication. « Je crois qu’il a été touché », dit l’auteur. On le comprend. Papa a toujours raison. Papa n’est pas raciste. Papa a été un bon papa. Papa a beaucoup d’amis. Papa est généreux. Maman n’a pas été gentille avec papa. Et quand papa décrète en direct sur les ondes que les chambres à gaz sont un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ? « Papa relativise tout. Il est comme ça, il a tellement vécu d’événements graves depuis soixante ans. Des fois, c’était ennuyeux pour nous car rien ne lui semblait réellement important. » Il y a quand même un sujet sur lequel papa ne plaisante pas : l’immigration. Là, il aurait même tendance à dramatiser. Il se trouve d’ailleurs que sur ce thème, père et fille sont exactement sur la même ligne et critiquent Sarkozy d’une seule voix : « Comment peut-on à la fois se présenter comme celui qui s’oppose à l’immigration clandestine et faire voter la double peine ou créer le Conseil français du culte musulman ? » Si Marine Le Pen espère prendre ses lecteurs A contre flots, Sarkozy aime bien prendre ses électeurs à contre-pied.

Y. D.

* “A contre flots” (Grancher).

Comment faire entendre la voix des chrétiens dans la société ? Prudentes à l’égard de l’anticléricalisme traditionnel des Français, concurrencées par la tendance de l’Islam à monopoliser l’attention portée aux religions par l’opinion publique, les Eglises chrétiennes ont des difficultés à se positionner sur ce sujet. Les nouvelles lois sur l’immigration présentées par Nicolas Sarkozy leur ont fourni une occasion de s’y essayer en évitant l’écueil habituel du soupçon d’interventionnisme politique. A la fin du mois dernier, Jean-Pierre Ricard, personnage le plus influent de

la chrétienté en France en tant que président de la Conférence des évêques, a cosigné avec le pasteur Jean-Arnold de Clermont (Fédération protestante de France) et monseigneur Emmanuel, le chef de file des évêques orthodoxes, une lettre adressée au Premier ministre Dominique de Villepin. Dans des termes extrêmement prudents et mesurés, rappelant « l’entière légitimité » du gouvernement à proposer de nouvelles dispositions sur l’immigration, ils y dénoncent les principales dispositions des futures lois Sarkozy.

La critique d’ensemble adressée à ces textes est de ne pas s’inscrire « dans le cadre d’une politique globale de développement des pays du Sud ». Deux des auteurs de la missive sont reçus par Dominique de Villepin, le 29 avril. L’affaire a été largement médiatisée : mises à part quelques déclarations virulentes du sarkozyste Patrick Devedjian, dénonçant les bonnes âmes choquées par ces dispositions, vite rattrapées par son patron, la démarche a globalement été perçue comme acceptable.

Aux frontières de la légitimité des Eglises

Pari gagné pour les religieux ? Sur le fond, les Eglises se savent légitimes sur un sujet comme l’immigration où le cœur des valeurs chrétiennes est engagé. « Sur le thème de l’immigration, il y a une récurrence, les Eglises ont toujours fait des propositions dans ce domaine qui correspondent aux valeurs de charité », commente la spécialiste des religions Danièle Hervieu-Léger, présidente de l’Ehess (Ecole des hautes études en sciences sociales).

Cela dit, la démarche n’est pas neutre sur le plan stratégique : « A travers cette expression, les Eglises reprennent pied dans le débat politique au sens large du terme », poursuit Danièle Hervieu-Léger. Pourtant, depuis des décennies, les Eglises s’abstiennent traditionnellement d’intervenir dans le débat politique en France. Elles ont implicitement donné des consignes de vote aux dernières élections présidentielles en mettant en garde les électeurs contre les partis xénophobes. Phénomène exceptionnel. Leur interventionnisme est bien moins marqué que ce que l’on peut observer en Italie ou en Espagne.

Les Eglises y sont séparées de l’Etat, comme en France, mais elles n’hésitent pas à prendre des positions politiques fortes. « C’est sans doute la conséquence des situations de monopole caractéristiques de ces pays, commente Jean-Arnold de Clermont, il ne suffit pas de décréter la séparation, il faut aussi qu’elle ait lieu dans les têtes. »

L’enjeu du retour dans le débat public

Le choix de se mettre en retrait a un coût : « Celui de paraître moins impliqué dans la société et une relative disparition en tant qu’acteur de la scène sociale », estime Danièle Hervieu-Léger. Le problème posé aux Eglises est de parvenir à se remettre en scène sans avoir à essuyer le feu des contestations. Pour y parvenir, elles ont choisi de soigner la forme. A chaque prise de position publique, les Eglises françaises courent le risque de se voir renvoyées à leurs bonnes œuvres par les critiques qui couvent sous les cendres mal éteintes de l’anticléricalisme français. « Nous souhaitons être perçus comme un magistère moral, surtout pas comme un parti politique, avance Jean- Arnold de Clermont.

D’ailleurs nous avons choisi de nous exprimer avant que le texte ne vienne devant les députés. » « Ces modes d’intervention permettent au moins de construire un modèle d’interaction publique », observe Daniel Hervieu-Léger. « Il y a trop peu de débat public. La France fonctionne plutôt en réaction à des décisions déjà prises. Le rôle des pouvoirs publics est de favoriser et développer ces débats. Le nôtre est d’y participer », poursuit Jean-Arnold de Clermont. Quant à la forme œcuménique retenue, elle semble apporter une réponse à des risques d’éclatement : « Face à la montée des demandes d’affirmation identitaire émanant de différents courants de la chrétienté qui font écho à ce qui se passe dans les autres religions, les Eglises répondent par un positionnement œcuménique au nom de toute la chrétienté », poursuit la présidente de l’Ehess.

Pourquoi, alors, ne pas avoir tenté de faire le lien avec les juifs et les musulmans ? « C’est un sujet que nous évoquons. Mais il n’existe pas de lieu ou d’instance spécifique interreligions comme le conseil des églises chrétiennes qui pourrait faciliter ce type de démarches », répond Jean-Arnold de Clermont. En attendant, les Eglises chrétiennes tiennent une opportunité de se différencier de leurs « concurrents » juifs ou musulmans, qui auraient également eu une légitimité à prendre une position forte sur le thème de l’immigration, mais qui ne l’ont pas fait.

Jacques Secondi